回到顶部
  • 时政
  • 世界
  • 时评
  • 理论
  • 文化
  • 科技
  • 教育
  • 经济
  • 生活
  • 法治
  • 军事
  • 卫生
  • 养生
  • 女人
  • 娱乐
  • 电视
  • 图片
  • 博客
  • 论坛
  • 光明报系
  • 更多>>

  • 我为何支持肖传国教授
    mendel http://www.gmw.cn 2010-10-08 16:55:42 来源:
    0

     首先,我声明我不相信肖传国教授背后指使了北京警方公布的以及方是民(方舟子)所指控的袭击事件。

     所以,我收回曾经说过的关于如果我是肖传国,就杀了xxx的话。这不过是一句网络气话,就如同方舟子的新语丝网站曾经说要”把绳索套在肖传国教授的脖子上”以及要强奸肖教授家人那样的话,我想他们也是说的网络气话;更因为我不相信肖教授做了那样的事。我那句话给人感觉好像我认为肖教授和那事有关一样。我不认为肖教授会花钱指使人袭击了二方。

     方舟子说他将来有不测,就怀疑我;在方舟子的新语丝公布了我的信息后,在我多次揭露方舟子造假和指责方舟子打击别人缺乏证据后,我已经接到几起匿名骚扰电话。如果我将来有啥不测,方舟子也是第一怀疑对象。

     我反对方舟子的行为,并非和其存在什么个人恩仇,尽管方舟子一再认为因为他的打假而导致我利益受损,所以才反对他。这是无稽之谈。

     我和其他所有有良知的中国人一样,非常鄙视和痛恨一切的造假,包括学术造假,就如同我非常鄙视和痛恨方舟子在打别人假的时候,竟然自己还抄袭颍河的文章。我不认为一个所谓“崇高的目标”可以允许人们去干卑鄙的勾当。我更鄙视方舟子竟然可以把一封合法的,有录像存证的法院传票伪造成一封所谓的“恐吓信”而欺骗公众。

     我也欢迎打假,特别是学术上的假。但是,我认为指控学术造假,必须以事实和证据为前提,不能以推测和猜想。否则,就完全违背了科学或学术的精神。尽管方舟子一直宣传向中国人宣传科学精神。但是,我认为他自己在指控别人学术造假的时候,恰恰就缺乏了科学和学术精神,而流于个人的恩怨报复为多。所以,我认为方舟子和新语丝的所谓“学术打假”,恰恰是违背中国社会的正当和长久的学术精神的建设的。

     虽然我和肖教授在许多问题上存在不同看法。但是,作为一名长期接受科研训练的人,我完全赞成肖教授对“肖氏手术”的探索和推广。我看到肖教授所做的一切对那些身受疾病困苦的人会带来的福音,我看到肖教授的手术会给科学研究带来的贡献。这正是一名科研人员所梦寐以求的人生追求。当然,我上述的想法和看法,并非基于我个人的好恶,而是基于我对肖教授发表的科研文章的研究,基于世界上其他许多神经泌尿专家对肖教授工作的客观评论,基于美国国家健康研究院(NIH)对“肖氏手术”的认可而资助对其研究,是基于我亲看所看到的病人治疗前后的图片和录像而得出的。

     我认为,方舟子所带领下的新语丝团伙对肖教授的攻击,是缺乏起码的学术证据的。对任何一个科研或医疗手段,其都可能存在弊端,目前科学界或学术界通行的判断标准就是这医疗手段会给病人带来的“风险和利益”的综合评估。凭我多年的科研训练,我没有看到方舟子在攻击肖传国教授的肖氏手术为假的时候,他们的结论是从“风险和利益”的综合评估而得到的。也就是说,我认为方舟子对肖教授的肖氏手术的结论和评价是没有科学和学术根据的。

     我一直在提倡2006年傅新元教授共120人发表的《关于科学研究诚信的公开信》里面的内容。可惜,傅教授等人的良苦用心,既没有得到中国社会的学术界,媒体界和上层领导的积极呼应,想反,却得到方舟子领导的新语丝的疯狂攻击。

     虽然我和方舟子有不同的媒体和公众影响力,但是,我认为这和科学或学术精神无关,和对错无关。

     我高兴的是,我并非孤独,有很多人拥有和我一样的观点。

     注:本文原载于星湖轩论坛(http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,68331,68362#msg-68362)。

    光明网推荐此文,并不代表支持或者反对作者观点。更多信息,请访问星湖轩论坛。

    [上一篇] 沈阳:医患纠纷与真假不同
    [下一篇] 吴宝俊:肖传国案的场外时评

    版权声明:转载须经版权人书面授权并注明来源
    [责任编辑: 谭靖东 ] [字体: ]  [打印]  [关闭] 
    发表评论
    
    会员名:   密 码: 论坛会员注册 查看评论
    请您文明上网、理性发言并遵守相关规定

    手机光明网

    光明网版权所有