提要：观察判断临床新手术的尺度是“成功率”而不是“治愈率”。可是，一些媒体却跟在造谣诽谤的方舟子方玄昌等人屁后摇尾巴、用他们伪造的“治愈率”和鼓动的“医闹”而滥用媒体公共权力对肖传国搞舆论轰炸，试图以此逼迫中国官方部门用行政手段扼杀一个国际学界充分肯定的新的学术科研。在媒体协助下，方舟子公报私仇的社会骚扰丑剧闹到了无以复加的程度。可是，一些媒体还在用虚假新闻评论为那种恶行加码而无人治理。难道，那就是所谓中国的现代化和小康社会吗？
网友转来篇评论《肖传国在制度失衡下走火入魔》（特约评论员李泓冰，2010年10月16日，京华时报）。读后感：那记者说别人走火入魔，其实是他（她）自己走火入魔，且是继续对公民肖传国搞无端指控和造谣诽谤，充分反映一些媒体及记者愚蠢无知却是权欲膨胀地总想越位充当科学、司法和社会的审判官。
譬如，该评论说：假如，有严密而科学的医疗制度制止不成熟的技术进入临床；假如，在专家鉴定与国家重奖之前，有严密而科学的调查来支撑肖氏自己给出的治愈率数据；……也不会导出如今已被证实的轻率的错判。可以说，肖传国走到今天，是被这一系列的“假如”所诱惑所误导。
哈！那记者是胡言乱语。任何新创临床手术都是从临床开始的，不管它当时成熟不成熟，也不管当时的医疗制度是什么。新的临床手术不从临床开始，还叫临床手术吗？不从临床开始，临床手术科研怎么做？仅这一点，就足以反映出那记者是愚蠢到家和无知透顶，不具备连行家都不必要的起码常识、却要在专业领域指手画脚说行家“走火入魔”，哈！
稍微读些官方相关规范和科技常识文献，就能知道：对临床新手术来说，做了百次、万次、甚至百万次而只出现一个成功案例，就说明该手术有成功可能和有学术价值而值得继续把科研做下去。而对临床新手术科研的判断尺度是“成功率”、根本就不是什么“治愈率”。譬如，美国卫生部公布的判断指标或标准是成功率(success rates)，包括多方面：该新手术科研的意义、方法、创新、和环境。美国卫生部还特意做了说明：评价一个科研项目，不要求该项目在各个指标方面都很出色，譬如，若一个科研项目能使某领域获得进展，尽管不是发明创造，也可以得到好评记分（原文附后）。加拿大和西欧等国家有同类的法规和学术规范。
就此，海内外学者早有十分中肯的通俗解释。他们举例说：临床手术把肿瘤割掉了，病人没有死在手术台上、也没有后遗症，尽管那手术没有治愈癌症而顶多是让病人感觉好些，但那手术还就是个成功手术。这样的临床案例是多得数不胜数。如果把“治愈率”高低作为手术真假的标准，嘿嘿，绝大多数现有临床手术都是“假”了，嘿嘿。
对比看，那评论把“治愈率”作为判断临床新手术的尺度，若不是外行不懂装懂地瞎扯淡、就是故意造谣惑众，而那惑众谣言就来自无业人员方舟子及其同伙方玄昌和律师彭剑（他们当中没一个具备起码的医学专科背景）。可见，那记者评论说别人“走火入魔”，实际上呢，是该记者自己跟在方舟子屁后摇尾巴而摇得“走火入魔”了，哈！
该评论还说：在“肖氏术”效果存在争议的时刻，在没有得到系统而科学的调查支撑的前提下，却因个别权威院士的力挺，两次草率地通过专家鉴定……如果不是方舟子斜刺里杀将出来，肖的院士头衔也极有可能美梦成真。两人也由此结下仇怨。
那是搞造谣新闻评论。肖传国的手术科研及其成绩得到包括领衔科学家在内的国际学界34名学者的联名公认；项目有美国卫生部同行评议而获得联邦政府的资助。嘿嘿，那还比不上毫无医学知识背景的无业人员方舟子和方玄昌搞的无端指控更有“权威”？那记者如此愚蠢无知，也忒荒唐了吧？
该记者把肖某没当上院士作为肖方冲突的来源，更是造谣。包括《京华时报》在内的许多官方媒体已经公开说明，那冲突的缘故是：肖某披露了方某抄袭剽窃（并得到《科学》杂志的证实，明文说明方某行为“不可接受”），方某搞报复、在媒体协助下对肖某搞了长达九年的无端指控和舆论轰炸。那才是肖方冲突的起源。对比官方公布事实看，很明显，该记者是搞的是虚假新闻评论。那记者说别人“走火入魔”，实际上呢，是该记者自己跟在方舟子屁后摇尾巴而摇得“走火入魔”了。
|
|
