超市中的家用防虫剂、空气清新剂。人民网记者 赵蓓蓓摄
目前国内市场上销售的家用防虫剂中，许多是用对二氯苯加香料制成的。近年来，世界卫生组织和国际癌症研究机构已确认，对二氯苯对动物致癌，对人类可疑致癌。但我国消费者对此却几乎毫不知情。有关人士呼吁———
你知道对二氯苯吗？在做此调查时，我问了几十名消费者，被问者都说：不知道，对二氯苯是什么？
对二氯苯有毒并对人类可疑致癌———一个本该让消费者知道的问题
其实，近年来国内许多消费者使用的家用防虫蛀剂就是对二氯苯制品。据有关专家及资料介绍，对二氯苯是氯苯生产过程中的副产物，经蒸馏和重结晶而制成，是一种氯代芳香烃类化合物，属于具有毒性的挥发性有机化合物，常用作杀虫剂、防蛀剂及农药，人体短期接触会造成眼睛、皮肤和呼吸道刺激，长期反复接触会引起头痛、呼吸困难、恶心、呕吐、腹泻、皮肤过敏、麻木等症状，过量使用还会引起肺功能障碍、肝脏受损等。早在上个世纪八九十年代，美国、日本的相关研究机构所做的动物实验就已证明，对二氯苯对动物致癌，对人类可疑致癌。
目前，世界卫生组织和国际癌症研究机构也认为，对二氯苯对动物致癌，对人类可疑致癌。
从上世纪90年代中期开始，我国许多消费者就已与对二氯苯“亲密接触”了———一种包装漂亮且散发香气的芳香防虫蛀剂，大量进入城镇居民家庭。这种以对二氯苯为主要原料配香料制成的防虫蛀剂，因其防蛀、防霉效果好，除用于衣物防虫外，还被用于档案图书、名园展馆的标本保存防虫。此外，许多除臭剂和空气清新剂也是以对二氯苯为主要原料制成的，如用于公共厕所便池的除臭剂、用于家庭的除臭芳香球及空气清新剂。
在我国，1992年国家技术监督局发布的《常用危险化学品的分类及标志》中，明确将对二氯苯列为第六类“有毒品”；1999年国家环保总局发布的环境标志产品技术要求《安全型防虫剂》（只适用于以樟脑或拟除虫菊为原料生产的衣物、布料、书籍类防虫蛀剂产品）中明确规定，“产品中不得使用萘或对二氯苯作为原料”。尽管此技术要求并非强制性标准，但它表明，安全型防虫剂中不能含对二氯苯。
国内超市货架上，以对二氯苯为主要原料的芳香型家用防虫剂占优势，产品包装上的毒性说明“犹抱琵琶半遮面”
目前，国内市场上的家用防虫剂主要有两大类：一种是以天然植物为主要原料制成的樟脑丸或合成樟脑丸，一种是以对二氯苯为主要原料的芳香型防虫剂。记者近日走访了北京华堂商场十里堡店、庄胜崇光百货、京客隆针织路商场、万惠商场、光华路的法宝超市，发现除法宝超市只卖樟脑制品外，其它超市均有上述两类产品出售。多数超市中的对二氯苯类防虫剂品种明显多于樟脑类防虫剂。记者注意到两类产品的价格，有的相差不多，有的对二氯苯类产品要比樟脑丸便宜些。在万惠商场小型超市，记者问售货员，两类产品哪种卖得多，回答说差不多。除防虫剂外，一些超市货架上以对二氯苯为主要原料的空气清新剂和除臭用的芳香球也格外抢眼。记者最近在河北石家庄一招待所及天津一餐馆的洗手间里，都看到这种除臭剂。
现在我国市场上销售的对二氯苯防虫剂包装上是否标明其毒性呢？为了解详情，记者特意购买了市场上最常见的3个品牌的对二氯苯防虫剂，看到上面均有“低毒”标识，有一种在右侧“注意”栏的最后用黑体字标出了“本品忌食远离儿童”，而低毒标识则用小一号的红色字体加菱形框放在左侧很不起眼的地方；另一个品牌的低毒标识也被放在远离注意事项的角落；唯一一个较明显的低毒标识也未与注意事项放在一起。产品包装上标明的有效成分中的对二氯苯含量，一是99％以上，一是95％，另外一种则未标明纯度。记者问了几个购买者，他们都未注意到低毒标识。
对对二氯苯的危害性，绝大多数消费者并不知情。国内对该不该禁用对二氯苯家用防虫剂一直争论不休
2002年，有家市场策划公司对514名上海居民的调查显示，在消费者当中，知道家用防虫剂中含有对二氯苯的仅占5．5％，不知道的高达94．5％。另外，95．5％的人不知道对二氯苯可能对人体有害。如今，这种状况似乎并未改变。
近些年，国内对家用防虫剂中应否使用对二氯苯产品一直争论不休。为此卫生部等有关部门曾几次召开论证会，但与会者始终未能达成一致意见。一些专家、学者认为，应禁用、限用，起码应在产品包装和使用说明中注明“本品有毒，对动物致癌”并加用警言及标识，以提醒消费者注意安全使用；另一种意见则认为，尽管世界卫生组织和国际权威机构已确认对二氯苯对动物致癌，对人类可疑致癌，但目前尚无流行病学资料证实对人有致癌作用，目前也未见发达国家正式禁用，故不应禁用，产品标签和说明应按国家有关毒物管理办法执行。
一些人士仍在呼吁：禁用对二氯苯家用防虫剂，至少要在包装上注明：有毒；对动物致癌
原林业部从事林产化工的高级工程师李义沣是坚决主张禁用者，早已退休在家的他多年来一直为此奔走呼号。2月16日，他在接受记者采访时说，1993年2月16日，国务院经贸办和卫生部联合下文，停止生产和销售萘丸，提倡使用樟脑制品。樟脑丸（块）对人体安全，现有樟脑企业的生产能力也完全可以满足市场需求，可是，现在一些企业却因其产品受市场上对二氯苯制品的冲击而亏本垮了。樟脑丸的原料成本为每吨1万多元，而对二氯苯制品的原料成本只有5000多元，售价却差不太多，生产对二氯苯产品的企业能获高额利润。他说，对动物肯定致癌的产品，对人体健康会有什么好处？应该停止生产、销售对二氯苯防虫剂（实质是杀虫剂），目前起码应像美国、日本那样，在产品包装上注明“有毒”。在他提供的从香港市场购买的日本一防虫剂包装说明复印件上，记者看到注意事项中首先明确标有“毒药”二字。
记者就此问题电话采访了一些专家、学者。
一直关注国内外对二氯苯毒性研究的毒理专家王簃兰教授说，上世纪90年代后期起，美国、日本等国在研究确认对二氯苯为动物肯定致癌物和人类可疑致癌物后，销量大为减少。我曾打电话问我那些在美国的学生现在用不用对二氯苯防虫剂，他们说根本不用了，有毒。我们现在缺的是流行病学的资料，国外正在做。销售方的意见是，既然没有这方面研究证实，就不应禁用。问题是不可能拿人体作对二氯苯对人的毒性试验。我的意见是，最好禁用；若不能禁用，至少要在产品包装上标明：有毒，对动物致癌。要让消费者清楚，自己选择。目前市场销售产品上标明的“低毒”，实际上只是急性毒性的实验结果，它只标出了对销售者有利的一面，对慢性、长期接触的危害，特别是对动物致癌，消费者并不知情。
北京大学临床肿瘤学院病因室主任邓大君教授说，从环境因素看，假如一个化合物对动物有毒，就可能对人有毒。既然对人类可疑致癌，能不用就不用。
中国疾病预防控制中心环境所研究员戚其平说，我正在做“十五”重点攻关课题《室内空气重点污染物健康危害评价技术研究》，2003年得出的调查数据表明，北方地区防虫蛀剂对室内空气的污染较大。
原中国预防医学科学院环境卫生监测所质检毒理室主任徐凤丹认为，既然已确定对动物致癌，为什么不使用更安全的家用防虫剂？樟脑丸就是很好的替代品。国家有关部门对萘丸（对血液和肝、肾组织毒害较大）都能明令禁用，为何不能禁用对二氯苯产品？
|
|
全文检索 
