方舟子

2000年，我当时主要时间还在美国，只能通过互联网阅读国内的报刊来了解国内的动态，特别是科学方面的进展。我既惊讶又觉得可笑地发现其中充满了虚假、浮夸，却见不到有专业人士站出来揭露，于是我决定利用我管理的网站就此做点文章。从此一发不可收，到现在有十年了。十年来平均每年我们网站要揭露大约100起左右的学术造假，给人的印象是中国学术造假的问题一直没有好转。不过，近年来揭露出的学术造假很多属于陈年旧案。由于有了民间的舆论监督，也由于近年来媒体和公众对学术造假事件的关注，对造假者起到了一定的威慑作用，我相信学术造假现象实际上在逐渐减少，特别是那些低层次的造假。

虽然我们的工作一向被称为学术打假，而其实我们对造假者并没有任何打击的权力，只是根据掌握的证据把造假行为揭露出来，更确切地说应该是学术揭假。真正能够打假的是政府部门和学术机构。十年来，政府部门从把学术造假当成各国学术研究中都难以避免的个别现象，到承认学术造假问题非常严重，一再宣称对学术造假要“零容忍”，颁布了一些处理学术不端行为的规章，为此建立了几个专门的委员会、办公室。虽然那些宣称停留在口头上，那些规章并未真正得到实施，也还未见到那些专门机构处理过任何学术造假事件，但是这毕竟是走向制度化建设的第一步，仍然是一种进步，值得肯定。

另一方面，造假者的反扑也更加严厉和疯狂，从对揭假者的攻击、谩骂、威胁、恐吓，到走司法途径起诉揭假者损害名誉权，最终采取违法犯罪手段买凶报复揭假者。司法机关的作为却并不能都令人满意，一些前后矛盾的做法暴露出法制的不健全。同样一起造假者起诉揭假者的名誉权诉讼，在武汉得到了法院的支持，以令人啼笑皆非的理由判决揭假者赔偿几万元的精神损失，舆论哗然；而在北京却被法院以“学术争论不应走法律途径解决”为由严正驳回。对造假者买凶报复，北京警方成立专案组迅速破案，赢得一片喝彩；却高高举起轻轻放下，被法院从轻速判，判给受害者几百元的赔偿与造假者此前获得的几万元赔偿相比，简直是对揭露造假的讽刺。

依靠个人的努力来对付学术造假，并不是规范的做法，乃是在规范渠道缺失时的一种无奈之举和权宜之计。展望未来的十年，希望中国处理学术造假问题的官方渠道能够真正建立并完善起来，而无需再让个人冒着人身安全的危险以一己之力抗拒造假的泛滥。也希望未来的法律建设和司法实践能给予揭假者更有效的保护，对造假者、特别是对买凶报复者能给予更恰当的惩罚。某些学术造假行为本身就是应该得到严惩的违法犯罪行为，更何况买凶报复。

中国学术环境的改善需要社会各界的共同努力，有待于整个社会大环境的改善，其中也包括法治的进步。

·方舟子VS肖传国( 2010-10-25 11:17:36)
·方舟子方玄昌要求调查自己打假正当性( 2010-10-15 17:16:02)
·方舟子不必太纠结肖传国刑罚( 2010-10-15 14:18:27)
·方舟子是如何造成舆论对立的( 2010-10-15 14:01:07)

发表评论

会员名：   密　码： 论坛会员注册 共0条评论 查看评论 请您文明上网、理性发言并遵守相关规定。