【新常态•光明论】贾康：供给侧改革与西方供给学派迥然不同

    图为2016年12月15日，在山东省沂源县历山街道一塑编企业扶贫车间，两名农家女在岗位上劳作 赵东山/摄

    政策思路：用改革的办法推进结构调整

    从宏观政策方面来看，美国供给学派与中国供给侧结构性改革的区别和联系，主要可从对财政赤字、税收政策及货币政策运用等方面加以认识。

    首先，美国供给学派认为增加政府支出会抑制储蓄和投资，不会增加就业和产量，倾向于政府“无为而治”。中国供给侧改革则认为货币政策主要是对总量调控较为有效的政策手段，而财政政策才是具有“区别对待”针对性的、对结构性调整更为有效的政策手段，主张践行适大扩大政府支出的积极的财政政策，在合理范围内扩大财政赤字提升支出作用空间。中国供给侧结构性改革所强调的“去杠杆”，绝非宏观经济所有部门的“去杠杆”，而是强调以政府部门支出必要的“加杠杆”服务于全局的“去杠杆”。

    其次，美国供给学派主要侧重于减稅，不注意全面的政策配套，认为减税是刺激增长最有效的手段，可以让劳动者、储蓄者和投资者尽可能地获得最大报酬和利益，这种收入的结果是除去各种纳税和由于政府立法所造成的成本费用以后的报酬净额。供给学派更注重税率削减，尤其是对累进税制高税率的削减。具体措施包括：针对企业实施的加速折旧政策、降低企业所得税税率、降低资本增值税、企业研发支出可抵税等，针对个人实施的对利息及股息收入减免税、降低个人所得税税率等。中国供给侧结构性改革所强调的减税，则是在多年结构性减税基础上配合全面改革和生产方式转变的进一步调整。随着2007年新企业所得税的出台，研发费用加计扣除等促创新的税收政策已逐步放宽和落实，此轮从税种变化到税基、税率等变化，目标均在于进一步调整产业结构、转变发展方式、提升发展质量，配合的机制主要是继续深化分级分税财政体制改革寻求长治久安，而非仅以减少税收总量的手段刺激短期增长。

    从带有结构性特征的内容来看，中国税制改革现强调：一是继续切实推行“营改增”，降低间接税比重，以利逐步提升直接税比重；二是资源税由“从量计征”向“从价计征”转变；三是个人所得税应在以家庭综合收入为基准的探索基础上更多体现累进调节特征；四是房产税作为可配套的基层税基的立法和开征；五是探索开征环境税；六是探索消费税征收环节由生产环节向消费环节后移，等等。此外，中国供给侧结构性改革的重心也绝非只在减税一个方面，而是强调稳定宏观政策下的精准产业政策、灵活微观政策、现实改革政策和托底社会政策的组合，以有理有利有节的产业政策、促进企业创新创造升级发展，并以切实守住民生底线等系列公共政策，体现结构性改革全貌。

    再次，美国供给学派基于新自由主义，反对国家过度干预货币发行量，在货币政策上主张紧缩，即总量调控上减少货币供应，并认为储蓄是生产增长的重要因素，经济增长缓慢在于储蓄率低，试图通过提升储蓄率既提高增长速度又缓解通货膨胀。中国供给侧结构性改革则强调积极发挥货币政策的作用，保持流动性合理充裕和社会融资总量适度增长，以带有灵活适度特征的稳健货币政策既防止通缩又防范通胀，适度降低储蓄率。同时在扩大财政赤字的基础上，中国更加注重财政政策在结构性调整中的针对性作用，并以国债及政策性金融等有效结合机制，实现财政政策与货币政策的合理搭配、科学调控。