随着数字化浪潮的迅猛发展，数字经济已成为推动社会发展和经济增长的重要力量。特别是在农业和乡村领域，数字技术的应用改变了传统的生产方式，为乡村振兴开辟了新路径，数字乡村建设被视为推动农业现代化和乡村振兴的核心动力。然而也面临着数字基础设施相对薄弱导致的数字乡村建设根基不稳、农业生产流通相对滞后导致的数字乡村建设动力不足以及科技创新供给不足导致的产业发展尚待提高等问题。在此背景下，新质生产力的提出，即以数字化、网络化、智能化为主要特征的生产力，为数字乡村建设提供了新动能，未来需要积极发挥新质生产力作用促进数字乡村建设。

　　新质生产力作为数字乡村建设新动能的理论逻辑

　　新质生产力之所以被视为新，主要在于其核心特征与应用领域的根本变革。与传统生产力依靠物质资源和人力投入不同，新质生产力植根于信息技术的快速发展，尤其是数字化、网络化和智能化技术的广泛应用。这些技术的集成和创新应用，极大提高了生产效率和产品质量，改变了生产和管理方式，促进了资源配置的优化和效率的提升。在数字乡村建设中，新质生产力通过智能化农业技术提升农业生产的精确性和效率，利用电子商务平台扩大农产品的市场，通过智慧乡村项目加强农村社会治理和公共服务水平，同时激发农民的创新创业活力。新质生产力的这些特性，标志着从以物质资源为基础的生产力向以信息资源为核心的生产力的转变，为数字乡村建设和乡村振兴提供了新的动力。总体来看，新质生产力促进数字乡村建设的新动能体现在以下四个方面：

　　首先，技术创新新动能。技术创新作为新质生产力的核心，为数字乡村建设提供了新动能。依托于互联网、大数据和人工智能等现代信息技术，提高农业生产的精确性和效率，还优化了资源配置，提升农产品的质量和市场竞争力。通过技术创新，数字乡村建设能够实现从生产到销售的全链条优化，促进农业向智能化、精准化方向发展。同时，农村基础设施的数字化改造，如宽带网络的普及和移动互联网服务的提供，为农民开启了信息获取、电子商务、远程教育和医疗等便捷通道，极大地丰富了农民的生活方式和提高了生活质量。此外，技术创新激发了农村地区的创业创新活力，为农民提供了新的就业机会和经济增长点，推动了农村经济的多元化发展。

　　其次，结构优化新动能。随着新质生产力的发展，数字化技术的广泛应用，农村经济正经历着前所未有的结构性转型，电商平台的发展为农产品打开了新的市场渠道，促进了销售额的增长，推动农村产业链的延伸和品牌化建设，为农民创造了更多增收的机会。乡村旅游和农业体验园等新型业态的发展进一步证明了新质生产力在推动农村经济结构优化上的巨大潜力。新业态新模式利用当地的自然资源和文化遗产，结合现代信息技术，提供丰富多样的旅游体验和农业体验活动，吸引了大量的城市游客和消费者，有助于保护和传承农村的自然资源和文化遗产，更为乡村经济发展注入了新活力，促进了农村经济的多元化发展。

　　再次，治理模式新动能。治理模式新动能体现在新质生产力通过互联网、大数据、人工智能等技术的应用革新乡村治理体系和提升治理效能。新质生产力数字技术的引入使得乡村治理更加透明高效，极大地增强了政策制定和服务提供的精确度和响应速度。如大数据分析能够为乡村治理提供实时数据支持，让政策决策更加科学合理；而互联网平台的建设极大地方便了农民与政府间的沟通交流，提高了政府服务的可及性和满意度。同时，人工智能在公共安全、资源管理等方面的应用，不仅提高了乡村治理的专业性和技术性，也为乡村带来了更为智能化的治理模式。治理模式的创新优化，为构建和谐、可持续发展的乡村社会奠定了坚实基础。

　　最后，人才培养新动能。人力资本的增强对于促进经济和社会发展具有决定性作用，在数字乡村建设的全面推进中，人才培养更为重要。通过新质生产力—互联网、大数据和人工智能等现代信息技术的深入应用，不仅为农村教育提供了新的内容形式，还极大地拓宽了教育的覆盖范围。通过技术普及与教育的深度融合，利用在线平台和数字工具为农村带来了高质量的教育资源，实现了知识的均等化获取。同时，针对数字经济对专业技能人才的迫切需求，通过系统的培训项目，提升农民的数字技能和信息素养，为他们融入现代化经济体系，特别是电子商务、智慧农业等领域提供了技能保障。另外，教育培训更能培养创新能力和激发创业精神。掌握了数字技术的农村人才，能够基于本土资源和文化进行创新开发，推动乡村经济的多元化和可持续发展。

　　新质生产力赋能数字乡村建设的政策建议

　　首先，加大乡村数字化基础设施建设投入，降低数字鸿沟。新质生产力的发展，乡村治理能够实现信息的即时共享、决策的数据支撑和公共服务的在线化，提升了治理效率和服务质量。但是数字鸿沟问题成为主要障碍。在许多乡村地区，由于基础信息设施落后、互联网接入不足以及乡村居民的数字技能普遍较低，共同限制了乡村居民获取信息的能力和参与数字化治理的可能性。尤其在偏远农村地区，由于缺乏基础网络和通信设施，加之技术人才的短缺，新质生产力的引入和利用受到了严重制约。不均衡加剧了城乡数字鸿沟，也限制了数字乡村建设的效果与范围。这就需要加大对乡村信息基础设施的建设投入。政府应当将信息基础设施建设作为乡村发展的优先领域，通过政策支持和资金投入，加快乡村地区网络覆盖率的提升和网络接入速度的加快，确保每一个乡村都能够接入互联网，享受到数字化带来的便利。同时，通过组织开展形式多样的教育培训活动和面向乡村居民的数字素养提升项目，如在线课程、工作坊和现场指导等，提升乡村居民对数字技术的认知和使用技能，使他们能够有效利用数字技术获取信息、参与社会活动和利用公共服务。此外，鼓励和引导社会资本参与到乡村信息化建设中来，通过公私合作模式，利用私营部门在技术和资金上的优势，共同推进乡村信息化进程，不仅可以加速乡村地区信息基础设施的建设，还能引入更多创新的数字治理模式和服务。另外，政府还应该加强对数字鸿沟问题的监测和评估，定期发布乡村信息化发展报告，及时调整和优化相关政策措施，确保数字鸿沟问题得到有效解决。

　　其次，建立包容性的技术推广机制，加快新技术在乡村的推动应用。通过引入先进的信息技术，推动了农业生产方式的革新、乡村生活质量的提升以及乡村治理能力的增强。然而，这种新动能的发挥面临技术接受度低和更新维护成本高等问题。乡村地区普遍缺乏必要的技术背景和专业的技术维护队伍，阻碍了新技术的快速推广和应用，也增加了乡村地区在技术更新和维护上的经济负担。因此，有必要建立包容性的技术推广机制，包括组织针对性的技术普及和培训活动，特别是对于那些与农业生产、乡村生活密切相关的技术，通过实用案例和简化操作的方式，提高乡村居民的技术接受能力和使用技术的自信心。此外，政府和社会资本的合作，设立专项基金或者技术支持项目，对解决技术更新和维护成本高的问题至关重要。不仅可以为乡村地区提供必要的技术更新支持，还能建立起一支专业的技术维护队伍，为乡村地区的技术应用提供长期的后勤保障。以上这些措施减轻了乡村地区在技术更新和维护上的经济压力，能够确保技术创新在乡村地区能够持续发展，为乡村带来长期的经济和社会效益，进而缩小城乡发展差距，推动乡村振兴战略的实施。

　　再次，加强政策支持和财政补贴，突破传统产业与品牌建设障碍。新质生产力赋能数字乡村建设的结构优化新动能面临的关键问题之一是传统产业转型的阻力。许多农村地区经济依旧依赖于传统农业和低附加值的手工业，这些产业在数字化转型时，往往缺乏必要的技术、资金和知识。此外，市场接入与品牌建设也是数字乡村建设中面临的重要问题。即使农产品或农村手工艺品具有潜在的市场价值，但由于缺乏有效的市场推广渠道、品牌建设经验以及与消费者沟通的能力，农村生产者往往难以将其产品有效地销售给更广泛的市场。为实现农村经济的结构性转型和多元化发展，政府和社会各界需共同努力，从加强政策支持和财政补贴入手，降低农村地区进行产业升级的门槛。进一步地，通过建立农村电商平台和完善物流配送系统，为农村产品打开广阔的市场同时提供电子商务运营知识，助力农村生产者步入电商时代，逐步构建自己的品牌。促进产学研合作，将前沿技术和市场信息引入农村产业升级中，同时培育农村品牌，通过挖掘产品背后的文化故事和利用故事性营销提升产品的品牌价值，增强与消费者的互动。

　　最后，引育数字发展人才，聚集高级要素资源。人才培养和引进直接关系到乡村地区能否充分利用新质生产力，实现农业现代化和社会经济的全面发展。然而，乡村地区普遍存在的教育资源匮乏和优秀人才外流问题，严重制约了乡村的数字化转型。教育资源的不足不仅限于学校设施、教学设备缺乏的物质层面上，更在于优质教育内容和优秀教师资源的短缺。同时，由于乡村地区经济发展水平相对落后，缺乏足够的就业机会和发展平台，导致人才流失现象的加剧，进一步削弱了乡村地区的自我发展能力。这就需要政府应加大对乡村教育的投入，增加物质资源的投入，建设和改善教育基础设施，通过引进优秀教育内容和教师资源，提高乡村地区的教育质量。远程教育和在线教育平台的发展为解决这一问题提供了新的思路。通过互联网技术，可以将优质的教育资源传输到每一个乡村，让乡村地区的孩子们享受到与城市同等水平的教育，从而缩小城乡教育差距。同时，积极采取措施减缓或逆转人才流失的趋势，包括但不限于优化乡村地区的就业环境，提供更多的就业和创业机会，通过政策激励吸引乡村人才回流。例如，可以为返回乡村的高校毕业生提供创业支持和税收减免，为他们在乡村地区创业和就业创造有利条件。同时，通过建立乡村人才库，加强对乡村人才的培养和利用，提升他们的职业技能和管理能力，让他们成为乡村发展的中坚力量。加强乡村社区的建设，营造良好的居住和工作环境，也是留住人才、吸引人才的重要措施。通过改善乡村基础设施，提供更完善的公共服务，增强乡村的吸引力，让人才愿意留在乡村，为乡村的发展贡献自己的力量。

　　作者：贺硕怡，天津理工大学马克思主义学院讲师，天津市中国特色社会主义理论体系研究中心研究员，博士