为什么要起诉肖传国？不仅仅是因为这些患者认为，这种手术治疗效果难达预期。关键还在于，他们认为自己在整个过程中受到了欺骗，医疗机构存在虚假宣传、隐瞒手术风险的行为。推广这一种新手术的医疗机构在广告中宣称，治愈率达80%~85%。但他们看来，这是一个被夸大的数字。所以，他们要求叫停和调查肖氏手术的有效性和真实治愈率。卫生部专家对此表示，作为业务部门，他们关注着相关事件的进展。本周内卫生部可能会就此事出面表态。他们承认，在管理医疗技术方面，一直比较薄弱，直到去年出台《医疗技术临床应用管理办法》后，相关情况有了一定的改善。

　　我认为，无论这场官司的最后结果如何？这种起诉本身都具有相当的破冰意义。它塑造了这样一种社会新场景，当患者觉得医疗机构提供的医疗服务存在明显问题，并且这有可能已经给他们造成了身心痛苦时，他们将选择以医疗诉讼的方式把这些医疗机构或者医生们，送上法庭，为之付出代价。这种司法诉讼行为的动力只是维权，但对社会医疗卫生法治化建设而言，这有可能是意义非凡的第一步。

　　要知道，在国外那些卫生法治健全的国家，这种医疗民事诉讼是相当常见的。有媒体就曾报道过这样一个数据，在美国宾夕法尼亚州，总共有800位骨科医生，其中有400位被患者提起民事诉讼。但与之形成截然相反的现状是，在我们周边，即使是有医疗机构提供那些虚假性很强的医疗广告，诱导民众进行医疗消费。医生们把没病的病人诊断成病，给他们进行包括手术在内的欺诈性医疗服务，给他们造成了身心受害的结果。也鲜见有患者站出来，通过一种司法诉讼的途径，为自己讨回一种公道。虽然司法诉讼冷，但那些非法的、带有暴力色彩的医闹维权却很常见，这是一种不太正常的社会现象。

　　患者以极端的违法手段维权，一方面依然说明了他们地位上的弱势。另一方面，它也会进一步激化医患矛盾，令医生们执业环境变得日趋恶化，最后带来一种双输的局面。

　　医患冲突的一种实质是，法治途径梗阻。当前，虽然我们有许多很好的法律法规，可以通过法治的途径，来调解医疗纠纷与冲突，让患者得到有效的维权。但遗憾的是，由于种种的原因，患者一般不愿意轻易走这一种法治维权路线，令国家的法规条款长期冰封，发挥不了应起的法律效应。

　　要打破这一种法治僵局，一种可能性就是，越来越多的公民开始习惯于这种以司法诉讼手段来维护、伸张就医权利，让法治与专业成为他们可以信任的一种力量，而非是其他不正当的非法途径。这个过程要在我们这个社会得到实现，执行法律的司法部门应该公正执法，严格公平、正义、透明的原则，来对待这一种司法诉讼，向公众交出一份满意的答卷。



实拍斯里兰卡乡村学校

牛人总有出人意料的想法

用心感受秋天的美丽

走进俄罗斯贫困家庭

发表评论



会员名：   密　码： 论坛会员注册 共0条评论 查看评论 请您文明上网、理性发言并遵守相关规定。