回到顶部
  • 时政
  • 世界
  • 时评
  • 理论
  • 文化
  • 科技
  • 教育
  • 经济
  • 生活
  • 法治
  • 军事
  • 卫生
  • 养生
  • 女人
  • 娱乐
  • 电视
  • 图片
  • 博客
  • 论坛
  • 光明报系
  • 更多>>

  • 对方舟子的一点质疑
    沈天鸿 http://www.gmw.cn 2010-10-18 13:43:36 来源:渤海早报
    0

    学术打假专业户方舟子在网络和学生界大名鼎鼎,最近发生的肖传国雇凶袭击方舟子案,不仅使他的知名度上扬,而且还被视为“诚信”的活象征,甚至有观点认为,没有方舟子,当代中国就没有诚信,袭击方舟子就是袭击当代中国的诚信。

    肖传国雇凶袭击方舟子当然应该被谴责。这是毫无疑问的。肖传国此举触犯法律,这是他咎由自取。但是,不应该就方舟子遇袭事把方舟子置于道德顶峰,对他的 “打假”就全部肯定。方舟子也只是一个平常人,也只懂他学过的生物化学,所以,他打过的“假”之中,有些是假,有些未必是假,有些则肯定不是假。

    为什么未必是假和肯定不是假的也被他打了?这要先来看看他打的是哪些假。方舟子的学术打假,主要在揭露“论文剽窃、照抄、重复发表、一稿多投、弄虚作假、学术成果的恶性炒作、学术中的非科学性”方面。很容易看出,“论文剽窃、照抄、重复发表、一稿多投、弄虚作假、学术成果的恶性炒作”和“学术中的非科学性”性质不一样,前者属于普遍道德所谴责的行为,后者即学术中的非科学性属于学术判断。普遍道德所谴责的,只要证据确凿,打假是一打一个准,方舟子打假打对了的,都属于这一类。在对这一类的打假上,方舟子当然有成绩也有功劳。但在另一类上,即学术中的非科学性方面,方舟子的打假即捉襟见肘了。因为,要正确鉴定出某一学科的“非科学性”不仅要有该学科的基础知识和能力,还应该有该学科及专业的专门研究及创造能力;也就是说,即使你是“百科全书”,也仍然不具有监督各学科并且进行打“学术中的非科学性”之假的能力——这是一个很简单的道理:那么多学科,任何人都不可能具备这样的知识和能力。但是,方舟子却以为自己具有这个能力,于是他也打“学术中的非科学性”之假,遗憾的是,他肯定的却未必正确,比如转基因主粮(主要是转基因水稻)的安全性;被他视为假的则几乎都错了,比如他否定中医学。

    他打错的原因除了他不具备学术判断能力,还有一个让人想笑却笑不起来而只能苦笑的原因。这个原因且以转基因食物是否安全为例来说明,因为生物化学是方舟子的专业,他对转基因水稻应该是不陌生的。而在舆论对中国将以转基因水稻为主粮表示担心甚至反对时,他发表文章认为转基因食品是安全的,但他给出的理由竟然是“又不是转你的基因”。这样的理由能说服人吗?不能。这简直是无赖的理由。把“科学”顶在头上的方舟子为什么不讲科学了?因为转基因水稻的安全性还没有得到科学验证,没有任何这方面的科学依据可供他使用。否定中医学就更荒唐了,他更不可能有什么科学根据。另外,他还打过一些科研成果的假,理由是他搜索到的结果是该论文被引用的次数不多,或者发表的杂志级别不够档次,等等。很显然,某论文被引用的次数不多,或者发表的杂志级别不够档次,根本不能证明某科研成果为假(即使那科学成果的确是假的),因为它们之间不具有任何逻辑关系。

    建议方舟子以后只打违背学术道德的假,对不能胜任的学术中的非科学性这种“假”还是留给能胜任的人或者机构去打为好。

    [上一篇] 一位美国终身教授就重新鉴定肖传国手术的公开信
    [下一篇] 西安晚报:会诊“肖氏手术”能承载民意期待吗

    版权声明:转载须经版权人书面授权并注明来源
    [责任编辑: 谭靖东 ] [字体: ]  [打印]  [关闭] 
    发表评论
    
    会员名:   密 码: 论坛会员注册 查看评论
    请您文明上网、理性发言并遵守相关规定
    

    手机光明网

    光明网版权所有