近期，最高检“婚前同居可认定为家庭成员关系”的相关解读引发社会关注，不少人疑惑：这是否意味着同居就“视同结婚”？分手就得“分家产”？实际上，这一认定仅聚焦反家暴领域，是为了筑牢同居受害者的人身安全保护网，绝非模糊婚姻与同居的法律边界，更不会改变财产分割的核心规则。现实中，同居多年后感情破裂引发财产纠纷并不少见，通州法院近期就审理了一起相关案件。二人以夫妻名义同居二十余年、育有两子女，共同经营店铺多年并购置多套房屋及汽车，还签署了“分手协议”。这份协议能否作为财产分割的依据？同居二十年的共同财产该如何合法分割？结合这起典型案例，我们一起来厘清其中的法律边界。

　　王某与刘某自1995年起以夫妻名义同居生活，共同经营一间店铺二十余年，育有两名子女。同居期间，二人用经营收益购置了3套房屋（110号、111号、112号）及1辆小轿车。2018年3月，双方签订《离婚协议》（因未办理结婚登记，实质为“分手协议”），约定“111号房屋归刘某，王某另外给刘某20万元，其它财产一切归王某，刘某不得主张任何权利。”

　　刘某诉至法院，请求解除同居关系并分割上述财产，认为“分手协议”约定的“刘某不得主张任何权利”限制其权利，且王某分得绝大多数双方的共同财产，显失公平。

　　庭审中，双方就财产现价值达成一致（110号房420万元、111号房60万元、112号房120万元、车辆1万元），但对是否需要解除同居关系、“分手协议”的效力及财产分割方案争议较大。

　　法院经审理认为：关于解除同居关系的诉请：同居关系并非法律规定的婚姻关系，不受法律特殊保护，仅请求解除同居关系的，法院不予受理。若双方已实际分开生活，同居关系即自行终止。本案中，刘某与王某已不共同生活，同居关系已终止。法院对“解除同居关系”的诉请不予支持。

　　关于“分手协议”的效力：财产分割协议需具备四要件，分别是：“主体适格”（双方均无配偶的同居关系）、“真实意思表示”（双方自愿签署）、“内容合法”（不违反强制性规定与公序良俗）、“约定明确”（财产范围、归属、债务承担具体清晰），符合以上四要件的协议才能作为同居财产分割的依据；若约定模糊、显失公平或存在其他无效情形，则协议不能直接适用。本案中“分手协议”约定的“其它财产一切归王某”指代具体财产不明确，且王某对协议所涉财产范围的陈述在庭审中前后矛盾；同时，案涉财产均为双方同居二十余年共同经营所得购置，若按王某主张的除111号房外其余财产全归自己的分配，明显对刘某显失公平。故法院认定该“分手协议”因约定不清、内容不公且当事人陈述矛盾，不能作为财产分割的依据，同居期间财产应依法分割。

　　关于财产分割方案：同居期间的财产分割遵循“约定优先、依法分割”原则：一是双方有明确约定的，按约定分割；二是无约定且财产混同的，推定为共同共有，按一般共有财产处理，共同所得的收入和购置的财产应依法分割；三是分割时需综合考虑财产来源、双方贡献、公平原则等因素。本案中，刘某与王某长期以夫妻名义同居，共同经营店铺，案涉三套房屋及车辆均系同居期间用共同经营收益购置。其中112号房尚未取得不动产权证书，暂无法处理所有权。故法院结合法律规定和事实，对财产作出了合理分割：110号房屋归王某所有，王某支付刘某折价补偿款；111号房屋归刘某所有；112号房（无产权证）由刘某居住使用；汽车归王某所有，王某支付折价补偿款。该案目前已经生效。

　　法官提示,同居关系≠婚姻关系，《民法典婚姻家庭编解释（二）》第四条规定的同居关系具有以下特征：第一，双方为异性男女；第二，双方均无配偶；第三，男女双方共同居住生活且具有持续性，即在较长时期内保持相对稳定的共同生活状态，共同承担生活消费支出，拥有共同财产。同居关系意味着双方不享有夫妻法定权利义务，分手后纠纷易集中在财产、子女问题上，在此，法官提示如下：

　　同居析产的核心规则是有约定按约定，没约定按“实际贡献”，故双方有同居打算，建议应对财产归属、开支分担等作出合法、明确的约定；若感情稳定，可依法办理结婚登记，这样可获得更全面的法律保护。另外，同居期间所生的子女，享有与婚生子女同等的继承权、受教育全等合法权益，父母双方均有法定抚养义务，不得因“未领证”拒绝履行。

　　若因同居产生财产、子女纠纷诉至法院，应注意留存共同经营、财产购置的相关证据，比如共同财产购买的支付记录、房产证、子女出生证明及抚养费支付记录，这些材料是诉讼中维护自身和子女合法权益的重要依据。（王海陆）