一场未成年人卡丁车训练赛中，少年万某为赶发车进度摘掉护肋上场，追尾后车辆发生侧翻，造成身体多处受伤。其中组织者以自己非营利为由拒绝赔偿损失，能得到法律支持吗？近日，北京市通州区人民法院审结该起身体权纠纷案，明确高风险文体活动中，即便活动属非营利性质，组织者未履行安全保障义务的，仍需承担相应责任。

　　万某是一名有着近百次卡丁车驾驶经验的未成年车手。2024年，经某车队领队张某邀请，万某报名参加在某体育公司经营的卡丁车场举办的未成年人4T训练赛，其父按领队张某要求支付了460元参赛费，由张某代为支付给某体育公司。

　　训练赛当日，万某未购买保险径直进入发车区。到场后因现有车辆尺寸与其体型适配性差，佩戴护肋无法正常入座。在张某等人催促发车的情况下，万某摘掉护肋进行比赛。训练赛途中，同场参赛的王某驾驶的卡丁车过弯打滑横停车道，万某避让不及追尾前车，连人带车发生侧翻。经送医诊断，万某身体多处受伤，住院6天，经鉴定不构成伤残。

　　事故发生后，各方就责任承担争执不下，万某诉至法院，要求张某、某体育公司及王某及其监护人连带赔偿各项损失近50万元。

　　张某辩称，自己只是组织者代收费用，并非以营利为目的，不应承担责任。某体育公司辩称，本次事故的原因并非由于比赛车辆或者场地出现问题，原告在比赛过程中发生的事故与其无关，不应承担责任。

　　通州法院经审理认为，卡丁车属高风险竞技运动，因车速过快发生过弯打滑属常见技术状况，王某横停后举手示意符合操作规范，无证据证明其对损害发生存在故意或重大过失，结合《民法典》“自甘风险”规则，故王某及监护人无需承担赔偿责任。

　　某体育公司作为营利性卡丁车场地经营者，安全保障义务不因消费者是散客还是团体而减轻。在明知卡丁车赛属于高风险竞技活动，但其未提醒消费者购买保险、发车前未对驾驶人员装备进行安全检查，未尽到安全保障义务，应就案涉事故承担赔偿责任。

　　张某虽主张某车队系业余爱好者自发组建的非营利组织，但其实际负责活动邀约、人员调度、费用代收、对接场地，属于“群众性活动组织者”。在万某发车前，其未妥善安排安全检查、催促未佩戴护肋的万某上场，存在过错，应当承担相应赔偿责任。

　　万某及其监护人多次参与卡丁车活动，对运动危险性应有充分认知，却在万某未佩戴护肋时未予制止，反而手持护肋离开发车区，存在监护失职，故在一定程度上可以减轻某体育公司与张某的责任。

　　综合考量当事人过错程度、致害原因等因素，某体育公司未尽到安全保障义务，对事故发生存在主要过错，对万某的损伤承担50%的赔偿责任；张某组织非营利性质群众活动，其安全保障义务应当限于合理范围内，对万某损伤承担20%的赔偿责任；万某及其监护人对万某损伤自行承担30%的责任。

　　综上，通州法院核定万某合理损失共计3.15万元，判决某体育公司赔偿15764元、张某赔偿6306元，驳回万某其他诉讼请求。万某不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。现判决已生效。

　　“非营利”绝非“免责金牌”，未成年人参与高风险文体活动需各方共同守牢安全底线：对活动组织者而言，无论活动是否营利、是否收取服务费，只要组织实施群众性文体活动，就负有安全保障义务。尤其是面向未成年人的活动，需提前排查场地、装备安全隐患，合理安排流程，杜绝“催促发车”“简化防护”等侥幸行为，否则将依法承担过错责任。

　　对经营者而言，营利性经营场所的安全保障义务是法定义务，不得因消费者组织形式（散客/团体）而区别对待。针对卡丁车等高风险项目，必须严格落实安全告知、护具检查、保险提示、应急处置等全流程管理，不得将团体消费者的安全管理责任“甩锅”给活动组织者。

　　对于未成年监护人而言，在未成年人参与卡丁车等高风险运动前，应充分知悉运动风险，选择合规经营、保障完善的场地与活动组织方；参赛过程中要切实履行监护职责，全程关注孩子的防护装备佩戴情况，切勿因赛程紧张、追求成绩而默许孩子摘除护具、违规操作，不能将安全保障责任全部转嫁至经营者与组织者。

　　高风险运动的魅力，永远建立在安全的底线之上。一场意外，四方责任划清，也给所有经营者、组织者和家长敲响了警钟：法律不苛责正常竞技风险，但绝不放过安全失职。守住每一道防护关卡，才是对参与者最好的保护。（王海陆）