北京警方宣布“打假斗士”方舟子、《财经》杂志编辑方玄昌遇袭案告破，肖传国等四名嫌疑人被警方以涉嫌故意伤害罪刑事拘留——

闹得沸沸扬扬的方舟子等人被袭案，终于水落石出，人们在感叹破案迅速的同时，也对结果唏嘘不已。向方舟子们举起钢管、铁榔头的始作俑者，并非好勇斗狠的江湖大哥，也非游手好闲的流氓混混，更非被断了财路的某某企业，而是一位在学界和业界拥有博导、顾问等头衔的教授、“准院士”。肖氏策划袭击的手段之暴戾与其享受的学术地位形成强烈反差，也刷新了人们对某些学者阴暗面的认识。

在人们心目中，教授都是温文尔雅、长者风范，可肖氏的所作所为却是另番风景。事情起因于方舟子对肖氏的学术成就、经历进行了质疑，认为肖氏论文数量有水分、“肖氏反射弧”并非什么国际公认的学术成果，只是“自吹自擂”。此时，肖氏正参加中科院院士补选并最终失败，于是便归罪于方舟子们的学术“打假”，因而花10万元雇凶伤人。为了名利，不惜斯文扫地，雇凶伤人，充满阴暗和暴戾：你断我前程，我伤尔性命。

一场有关学术之间的争论，大可以通过摆事实、讲道理，你来我往，也不过是笔墨官司，再不行对簿公堂就是。实际上，双方确实经历了两场官司，但都没有解决问题。按说，就此也就罢了。可是，为何双方会视为仇雠，放下笔头，举起拳头，甚至榔头，改舞文弄墨为舞枪弄棒？拿不出事实的人，才需要拿出榔头，不能以理服人，才需要以力服人。搞“拳头学术”甚或“榔头学术”，个中饱含学术官僚的霸道和蛮横：你让我日子不好过，我让你日子不能过。

肖传国栽了，有人说是其个人的一场悲剧。悲剧的发生，固然与肖氏的个性、修养直接相关，然而，原其始终，还在于他所在的“学术圈”，从2005年方舟子们质疑肖氏以来，基本“作壁上观”——没有根据方舟子们对他的质疑进行调查，给出权威的学术鉴定，甚至一味护短，致使肖氏有了这样的想法：方舟子们不说话，就没有人会说话了；搞掂方舟子们，事情就摆平了。最终，学术质疑转成个人恩怨，嫌隙既成，殴之而后快。

面对学者遭受学术不端质疑和指控，相关学术机构失语、学术群体噤声或表达不畅，似乎已成“学术圈”的游戏规则，清华教授汪晖博士论文造假，就是如此。于是乎，有了这样的尴尬，学术圈子因缺乏自我监督、自我纠错而失范，民间个人“打假”却声嘶力竭、不遗余力，而当后者对某学者学术不端质疑并拿出证据时，圈内的人却又有这样的愤愤：学术圈干卿何事。就在肖氏被捕后，仍有不少人将其塑造为学术体制护卫不力的牺牲品，网上流传的《肖传国之殇》一帖便可见一斑。

教授一锤身名裂，既是个人的悲剧，也是学术圈的悲哀。防止学术圈的失范以及学术争论转化为个人恩怨，不仅有赖于个人修养的提高，更关键的是学术机构在学者遭遇学术质疑之时，积极地进行独立、权威的调查，发布具有公信力的结论。无动于衷，并非保护而是伤害；缄默不语，更会啃噬本就很可怜的学术诚信。

注：光明网推荐此文,并不代表支持或者反对作者观点。



实拍斯里兰卡乡村学校

牛人总有出人意料的想法

用心感受秋天的美丽

走进俄罗斯贫困家庭

发表评论



会员名：   密　码： 论坛会员注册 共0条评论 查看评论 请您文明上网、理性发言并遵守相关规定。