作者：光明日报智库研究与发布中心副主任、智库版主编　王斯敏

　　一、评选主旨智库，关键词是一个“智”字，而智库之智的最核心体现，在于资政启民，在于高质量研究。“中国智库索引”是一个汇聚700多家智库智慧的新型共同体，我们的职责，就是帮助大家更好地协同协作，更好地互相借鉴，更快地共同进步。因此，从2017年开始，我们在论坛上征集评选年度优秀研究成果，并在下午的分论坛中专设一场发布会，让这些入选成果的代表来介绍成果内容，或者交流研究方法和经验心得。

　　二、评审过程及结果 2018年的评选自11月启动。征集对象，是CTTi来源智库在过去一年内，为推动经济社会发展所做的调查研究、资政报告、对策建议等典型智库产品。一个月的征集，共收到申报成果410项。比起2017年征集收到的100余项成果，数量上有了一个很大的提升。经过CTTi数据挖掘、工作团队初步筛查、智库界专家初评，选出142项成果进入第二轮评选；最终优中选优，评选出30项得票最高、大家意见最一致、最有代表性的成果，作为“年度精品成果”；还有15项紧随其后，也有很高的呼声和水准，最终尊重专家们的提议，被确定为“年度优秀成果”。而考虑到公开发表的智库成果与内部报送类的成果有着较为显著的区别，我们把这两项分开来评选，各自在规则上进一步细化。因此，在年度精品成果中，公开发表类20项，建言专报类10项；年度优秀成果中，公开发表类10项，建言专报类5项，共计45项。

　　三、申报显著特征 1、从申报智库类型上看：高校智库、党政智库、党校行政学院智库、社科院智库是申报数量排在前列的申报主体，这与CTTi的统计数据相一致。高校智库仍然是成果产出的主要来源，此次进入第二轮评审的142分成果中，有87项研究成果由74家高校智库提交，超过半数的获奖作品来源于高校智库；党政部门下设的智库机构、党校行政学院智库团队提交了一系列很有价值的施政评估与对策建议；各社科院智库从国家或地方视角提交了大量专业性很强、针对性突出的智库成果。其中，有多家智库积极推荐多项成果参评，例如，仅江苏省公共安全研究院就有5项重要参评成果，其他如中国社会科学出版社、中国人民大学国家发展与战略研究院、复旦大学国际关系与公共事务学院、综合开发研究院等亦有多项成果入围。值得注意的是，2017年发布《关于社会智库健康发展的若干意见》以来，社会智库拓展了参与决策咨询服务的有效途径，得到了长足发展。此次评选工作中，社会智库，特别是一些实力较为雄厚的企业智库也提出了多项富有建设性的成果。

　　2、从申报智库来源地看：北京、上海、浙江、广东、山东五地为此次评审贡献了最多的卓越成果，其他地区虽然集中度相对不高，但也涌现出了一批结合地区特色，紧密联系实际的优秀成果。可见，地域经济社会发展程度的提升，对智库生长及优秀成果的产出是有明显助推作用的；而经济社会发展相对滞后的地区，特别是中西部地区的智库活跃，但也呈现出逐步崛起的势头，并且能够很自主自觉地从当地特色出发寻找问题、开展研究，铺开了一片活力涌动的智库蓝海。

　　3、从申报成果类型看：从申报情况看，年度报告（蓝皮书）、研究专著、期刊论文、调研报告、内部参考等是智库研究成果的主要形式。决策影响力是智库的核心影响力，也是智库发挥作用的最直接途径。此次参评的智库成果，集中体现出了贴近决策、影响决策的鲜明特点。在第二轮决选的142项研究成果中，有超过80项研究成果曾获得过不同层级的肯定性批示，还有15项直接推动了相关政策的制定推动，实现了智力输出与决策转化的直接关联。与此相对，通过出版专著、发表论文、推出研究报告等形式来影响社会、服务发展，同时有效提升自身的学术影响力、社会影响力、媒体影响力，也是许多智库研究团队的理性选择。而在其中，我们特别关注到三点：一是连续出版的年度报告成为很多智库投入大量心血的典型成果，从不同领域和视角，为中国社会发展写下了“年度成长日记”；二是来自实地调研、数据支撑坚实的研究成果占据相当比例，反映出智库“问题意识、现实导向”的进一步强化；三是用英文国际发表的成果开始增加，显示出中国智库走向国际舞台的执着与成绩。

　　四、从研究热点问题看：智库研究，可贵处在于紧贴国家命脉、来自火热实践、解决现实问题。因此，和国家发展同频共振、密切关注热点难点，成为此次申报成果的重要特征。我们看到，聚焦区域发展几大国家战略——“一带一路”建设、粤港澳大湾区、长江经济带、京津冀一体化，以及最新提升战略层级的长三角一体化，这样的研究成果大量涌现；而关注中美经贸摩擦及其影响的智库研究，也占据了较大比重。大多都言之有物、实事求是，既不回避问题矛盾，也传递出信心与底气。与此同时，致力于纾解民生之所急，缓解就业、教育、医疗、养老等基本公共服务之难，也是申报成果的集中指向。可以说，最终的获奖成果都是优中选优，质量过硬。而不尽如人意的一点是：在未曾入选的成果里，有一批也非常优秀，但其研究选题是地域性而非全局性，其关注的问题是长期性而非热点性，因此在评选时，难免有些遗珠之憾。但是我们相信：这样的成果，其历史功绩不会被时间抹去，一样会在现实的淘洗中彰显出价值。