【“名家评红楼”系列评论】

　　作者：上海师范大学人文学院教授、中国红楼梦学会副会长 詹丹

　　“香菱学诗”是《红楼梦》中的著名片段，曾选入多种版本的语文教材。不少学者曾论述过该片段的意义，笔者以前也撰写过一文，刊发于《红楼梦学刊》。最近重读此文，觉得有些意思当时尚没有充分表达出来，遂再撰一短文，作进一步阐发。

1987年版电视剧《红楼梦》第十九集相关剧照

　　香菱读了一阵子诗后，黛玉出了一篇命题作文，让她写咏月诗，香菱先后写下三首。这三首，正好代表了一般写作的三种状况，或者说提升路径中的三个阶段。

　　第一首“月挂中天夜色寒”，被黛玉评价为“意思却有，只是措词不雅”。但据笔者看，关键还在于“被它缚住了”这句评价，也就是说，写得太拘谨。初学创作，因为怕离题，所以句句扣紧题目写，意思既呆板，而且也不敢往深处发展，缺乏诗歌语言的那种蕴藉之美。境界的逼仄，语言的浅露，都是从这“缚住”上来的。也因为语言浅露，过于直白，才会让黛玉感觉措词不雅。借用传统的一种说法来加以发挥，这样的写法，犹如“骂题”，似乎跟题目杠上了。而有学者提出的该诗一联内之合掌问题，也应在这个总问题中得到解释。

　　第二首“非银非水映窗寒”，是黛玉让香菱放开手去写而写成的，但仍然没有获得好评。黛玉评价为过于穿凿，但个人觉得宝钗的评价“句句倒是月色”更加到位。写月当然离不开月色，整首诗里，有写月色的句子也未尝不可，甚至还可添摇曳之美，但不能因此而忽视描写的侧重点。因前一首被批评写得拘谨，就转而把月色作为重点，这就有离题之嫌了。要放开写，也不应该从浑然一体的月亮转到琐屑刻画的月色上。

　　第三首“精华欲掩料应难，影自娟娟魄自寒”，获得了众人的一致赞扬。这里的关键，在开头已显露端倪，就是把对月的描写与对一种精神气质的刻画统一了起来。这样，言语的过于浅露问题，刻画过于琐屑的问题，都得到了初步解决。到最后一联，香菱写“博得嫦娥应自问，缘何不使永团圆”，人与物完全协调统一，而这个人，其暗示的一个思妇形象，在很大程度上可说是在写香菱自己。薛蟠当时远走他乡去经商，而作为薛蟠之妾的香菱，正切合着闺中女子独守空房的境遇。香菱把切身感受写进来，是诗歌成功的重要条件。这一首，可谓切题之作。

1987年版电视剧《红楼梦》第十九集相关剧照

　　不过，小说里写香菱创作的第三首诗歌，是在梦中得来的。这一处理，确实不同寻常。

　　我们当然可以说这是白天思虑甚深的结果，但曹雪芹有意要把这第三首放到梦境里，一方面固然说明了香菱的苦吟已经不分白天与黑夜、醒着与梦着，但在这主观的不分中，毕竟有客观的区分。其用意，窃以为跟香菱的特殊境遇有关。香菱作为薛蟠之妾，隐约可以跟诗歌里的思妇形象予以对接，但薛蟠自身的不堪，以及对香菱的忽视（如第十六回，凤姐对贾琏说起的，“过了没半月，也看的马棚风一般了”），似乎让香菱与思妇的角色不相协调。而香菱，好不容易在薛蟠出远门的时候住进大观园，有机会跟黛玉学诗。这正是一件大喜事，那种兴奋的情绪，似乎也跟诗歌里思妇的淡淡哀怨相矛盾。但是，源于对传统价值观的认同，香菱又常常在无意识中，以思妇形象自居。如此，通过梦中的无意识而把自居形象释放出来，衔接了白天的苦吟，最终在梦中得到这样一首成功之作。这正体现了曹雪芹的巧妙构思。

　　把三首诗概括为骂题、离题和切题的不同状态，显示了提升诗艺的一种路径。但也可以说，前两首诗歌，在专注于物的刻画而忽视了抒情主人公形象塑造这一点上，有着共同的缺陷。如果笔下只有物而没有人，或者说即便有人，而没有一种贯穿始终的精神气质与物统一起来（例如第一首中提到的“诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观”），那么这样的诗总会失之于浅显或雕凿，难以产生感人的力量。

　　当然，说第三首诗写得比较成功，与前两首相比有很大进步，从香菱自身和境遇寻找原因只是一个方面。另外，从诗歌艺术来说，这样的进步，其所带来的质的飞跃，似乎又不应简化为一种合乎逻辑的“正反合”之三段论。这样，第一首和第二首的完成，都是从常规方式中诞生，其缺陷表现出两个端点的摇摆，还是容易让读者信服的，第三首则不然。所以，通过设计梦境，让香菱在梦境中如有神助似的获得一首比较满意的诗。这其实还是在一定程度上，说明了作者可能想暗示，在短时间内，香菱的诗艺要实现质的提高，还是比较困难的。实际的学诗过程，不是容易得像完成一种逻辑三段论，不是可以简单地依次推进下去的，其中也会有许多的反复，有许多的曲折。像小说中，能够在三首诗的创作中，就如此清晰地划分出“正反合”的三段论式进步，其实还是把问题表现得简单化，也抽象化了。也许是为了弥补这种缺憾，作者在这个段落，还插进了一个与之对应的慵懒的惜春，让她始终无法完成大观园的绘画，以这种无进展来对照香菱的进步神速，以此表现出一种多样性。

1987年版电视剧《红楼梦》第十九集相关剧照

　　那么，作者为什么不以较长的时间段落，来更为客观、全面、复杂地呈现香菱学诗的一种曲折发展呢？

　　一方面，是因为香菱这一形象在小说人物整体设计中，并不能占据更重要的位置，无法在小说的整体布局中，得到更多的篇幅；另一方面，客观上也不允许她在大观园停留更长的日子，因为她只有在薛蟠外出经商时，才获得了暂时进大观园的机会，能够住到薛宝钗那里，并且跟黛玉学诗。一旦薛蟠回来，她就马上要搬出大观园。所以，香菱那样玩儿命似的学诗，固然是兴趣使然，也与她待在大观园里日子不多，机会难得有很大关系。如何在这有限的时间里，比较深入地写出香菱的诗艺发展，让香菱学诗一个阶段后有长足进步，给她一种安慰？作者采取了一种策略，把笔触延伸到梦里，通过神秘方式来呈现香菱写作水平的迅速提高。

　　令人不无感叹的是，我们虽可以把第三首诗，理解为香菱有一定的自居性，是她在思念远方的薛蟠。但如前所述，这里的一个悖论是，正因为薛蟠外出，她才有机会学诗，才能写出期盼永团圆的最富有诗意的诗来。一旦薛蟠真的回来与她团圆，香菱就不能再进大观园写诗，而身边的薛蟠，对诗歌一窍不通，无法理解她的诗歌创作。她的诗意生活，必将遭受重创，如同她那么充满诗意地想象着夏金桂的到来，想象着诗社队伍的壮大，而迎来的，其实只是一种诗的毁灭。（詹丹）

　　光明网文艺评论频道面向社会长期征集优秀稿件。诚邀您围绕文艺作品、事件、现象等，发表有态度、有温度、有深度的评论意见。文章2000字以内为宜，表意清晰，形成完整内容。来稿一经采用，将支付相应稿酬。请留下联系方式。感谢您的关注与支持！投稿邮箱：wenyi@gmw.cn。